The Second Delay of Perception: The Tea Bowl, Background Greens, and Seurat’s Differentiated Mark
Apeiron names the indeterminate field through which sensation, accumulated experience, and artistic action continue to influence one another.
Recently, I acquired an old Japanese tea ceremony bowl. What attracted me was not simply its form but its extraordinary capacity for chromatic variation. Throughout the day and into the evening, the vessel revealed a shifting range of hues, tones, contrasts, and colour relationships. My perception became absorbed in these transformations. The bowl remained materially the same, yet each encounter opened a new possibility for seeing and drawing it.
I call this interval the second delay of perception: the structural interval between an initial encounter and artistic action, during which sensation is not merely held but transformed by accumulated perceptual experience. Apeiron names the indeterminate field of that transformation.
In this sense, the experience brought to mind Paul Cézanne’s repeated engagement with Mont Sainte-Victoire. What interests me in that return is not the persistence of the motif alone, but the continual renewal of sensation. Returning to a subject does not necessarily mean seeing the same thing again. Rather, it can mean discovering how previous encounters have entered the present act of looking.
Micro-Recognitions in the Studio
This became evident during a drawing session at Two Dogs Art Space Akashi. The tea bowl presented a field of competing colour relationships encountered both through direct observation and through the developing drawing. These relationships were not simply copied. Instead, they emerged as pastel traces through countless micro-recognitions: a warm pumpkin-orange appearing against a chromatic grey as shadow slowly crept across the bowl’s interior; soft passages of pink modifying the force of an orange; or a pale interval of contrast altering the perceived weight of the vessel. Each mark established new conditions for subsequent acts of looking, drawing, and recognition.
The studio background paper offered another example of this process. Within its green surface, I became aware of two distinct greens: one a sour, yellow-green, the other a brighter lime green. Their relationship changed with the light. When sunlight entered the studio, the lime green emerged with greater intensity. When cloud cover softened the illumination, the more subdued sour green became apparent. The background paper remained materially unchanged, yet its appearance continued to shift.
These two greens were not incidental to the drawing. They formed part of the surrounding colour relationships through which I perceived the tea bowl and made decisions about the pastel marks. Their significance extended beyond the background itself, entering the accumulated sensory experience informing subsequent acts of looking and drawing. As the drawing developed, the relationship between the bowl, the background paper, and the colours already on the page continued to change. The greens were not simply colours to be observed and reproduced; they participated in the recursive process through which perception was transformed into artistic action. It is here that I recognise Apeiron operating within the act of drawing itself.
Apeiron and the Recursive Loop
I use the term Apeiron to describe the generative, indeterminate field in which sensation continues to transform before returning as artistic action. The duration of an impression is already active with the accumulated residue of sensory experience. Present sensation encounters remembered colours, previous observations, associations, forgotten experiences, and the latent traces of a lifetime of looking. These influences need not become explicit recollections. They can operate within the recognition of a relationship, the pressure of a pastel stroke, or the decision to place one colour beside another.
The second delay is therefore not simply a pause before execution, as though perception first supplies a complete image and the hand subsequently reproduces it. Rather, it names the interval in which what has been perceived continues to transform before returning as action. Apeiron names the generative indeterminacy of this interval: the field of influences through which sensation is reorganised and becomes available to mark-making.
The drawing itself also enters this process. Once a colour has been placed upon the paper, it becomes part of what is subsequently encountered. An orange passage alters the significance of a neighbouring red; a dark interval changes the force of a pale edge. The greens of the background paper influence how I perceive the colours of the bowl, just as the colours established in the drawing influence how I look again at the background. Observation influences the mark, but the mark also influences renewed observation. This is what makes the practice recursive.
The resulting image is consequently not a representation of what the bowl looked like at one isolated moment. Its marks accumulate through successive encounters with both the vessel and the changing drawing. What appears on the paper is neither the bowl alone nor memory alone, but their continuing relationship through the activity of drawing. A photograph taken at a particular instant would provide a different account. This image develops through successive layers of sensation, influence, and action rather than through the transcription of a single optical appearance.
Seurat as Micro-Phenomenological Painting
From this position, I return to Georges Seurat’s pointillism, which I understand as a form of micro-phenomenological painting: not in the strict sense of micro-phenomenology as a research method, but as a painterly engagement with differentiated sensation. His differentiated marks do not merely fill an image whose unity is already established; they participate in the emergence of that unity through the organisation of colour and sensation. A painted whole develops through relationships between discrete marks, each contributing to the conditions under which the others are perceived.
I do not suggest that Seurat consciously formulated the structural delay I describe as:
Rather, I recognise in his practice an engagement with the transformation of sensation into painterly action. Through the accumulation of differentiated marks, sensation is neither simply recorded nor reproduced. It is reorganised into an image that exceeds any individual mark or isolated visual impression.
My interpretation of Seurat through Apeiron is a proposition arising from my own studio praxis and from the recursive relationship between observation, memory, sensation, and mark-making. I am interested not in whether Seurat understood his practice in these terms, but in what his paintings allow me to consider about the emergence of an image. His work provides a way of thinking about how differentiated marks transform sensation into a newly organised visual whole.
The Inexhaustible Field
For me, the tea bowl offers a similarly inexhaustible field of possibilities. Each return to it reveals relationships that were previously unnoticed, while each new mark changes what can be seen next. Even the two greens of the studio background paper become part of this continuing exchange, their apparent differences entering the drawing and influencing the relationships that emerge from it. The image remains open to successive transformations.
Apeiron names the indeterminate field through which sensation, accumulated experience, and artistic action continue to influence one another. The second delay of perception is not simply the time before a mark appears; it is the generative interval through which the act of seeing becomes inseparable from the act of making.
知覚の第二遅延: 茶碗、背景の緑、そしてスーラの差異化されたマーク
アペイロンとは、感覚、蓄積された経験、そして芸術的行為が相互に影響を及ぼし続ける不定形の場の名称である。
最近、私は古い日本の茶道茶碗を手に入れた。この器に惹かれたのは、その形そのものよりも、むしろ驚くほど豊かな色彩変化の可能性であった。昼から夕方にかけて、茶碗は絶えず変化する色相、明度、コントラスト、そして色彩関係を見せ続けた。私の知覚はこれらの変化に引き込まれていった。茶碗そのものは物質的には変わらないにもかかわらず、その都度の出会いは新しい見る可能性と描く可能性を開いていったのである。
私はこの間隔を**「知覚の第二遅延（Second Delay of Perception）」と呼んでいる。それは最初の知覚的遭遇と芸術的行為との間に存在する構造的な間隔であり、そのあいだ感覚は単に保持されるのではなく、蓄積された知覚経験によって変容される。そしてアペイロン**とは、その変容が生じる不定形な場を指している。
この経験は、ポール・セザンヌが繰り返しサント＝ヴィクトワール山へ向かったことを思い起こさせた。私が関心を抱くのは、モティーフの持続そのものではなく、感覚の絶えざる更新である。同じ対象へ戻ることは、必ずしも同じものを再び見ることではない。むしろ、それは過去の出会いがどのように現在の見る行為の中へ入り込んでいるのかを発見することなのである。
スタジオにおける微細な認識
このことは、Two Dogs Art Space Akashiでのドローイング・セッションにおいて明らかになった。茶碗は、直接観察によっても、また進行中のドローイングによっても経験される、競い合う色彩関係の場として現れた。これらの関係は単純に複写されたのではない。むしろ、それらは無数の微細な認識を通して生まれるパステルの痕跡として現れたのである。たとえば、茶碗の内部をゆっくりと這う影によって生じるクロマティック・グレーに対して現れる温かなパンプキン・オレンジ、オレンジの力を変化させる柔らかなピンクの色面、あるいは器の重さの知覚を変化させる淡い対比的な色相などである。それぞれのマークは、その後の見ること、描くこと、認識することの条件を新たに形成していった。
スタジオの背景紙もまた、この過程を示すひとつの例となった。その緑色の表面の中に、私は二つの異なる緑を見出した。一方は酸味を帯びた黄緑であり、もう一方はより明るいライムグリーンであった。その関係は光によって変化した。太陽光がスタジオへ差し込むと、ライムグリーンはより強く現れた。雲によって光が和らぐと、より落ち着いた黄緑が前面に現れた。背景紙そのものは物質的には変わっていないにもかかわらず、その見え方は絶えず変化していたのである。
これら二つの緑は、単なる背景ではなかった。それらは私が茶碗を知覚し、パステルのマークを決定する際の色彩関係の一部を形成していた。その重要性は背景そのものを超え、その後の見る行為や描く行為を方向づける蓄積された感覚経験の中へ入り込んでいた。ドローイングが進行するにつれて、茶碗、背景紙、そして画面上にすでに置かれた色彩との関係は絶えず変化し続けた。これらの緑は単に観察され再現されるべき色ではなく、知覚が芸術的行為へと変換される再帰的な過程に参加していたのである。私はここに、描く行為そのものの内部で作動するアペイロンを認識する。
アペイロンと再帰的ループ
私はアペイロンという言葉を、感覚が芸術的行為として再び現れるまで変容を続ける生成的かつ不定形な場を指すために用いている。印象の持続は、すでに蓄積された感覚経験の残滓によって活性化されている。現在の感覚は、記憶された色彩、過去の観察、連想、忘れられた経験、そして長年の見る行為によって蓄積された潜在的な痕跡と出会う。こうした影響は必ずしも明示的な記憶として現れる必要はない。それらは関係性の認識、パステルの運筆の圧力、ある色を別の色の隣に置くという決定の中で作用することができる。
したがって第二遅延とは、知覚が完成したイメージを提供し、その後に手がそれを再現するまでの単なる停止時間ではない。それは知覚されたものが行為として戻るまで変容を続ける間隔を指す。アペイロンとは、この間隔において働く生成的な不確定性であり、感覚が再組織化され、マーク形成へと開かれていく影響の場なのである。
ドローイングそのものもまた、この過程に参加する。一度紙の上に置かれた色彩は、その後の知覚対象の一部となる。オレンジの色面は隣接する赤の意味を変え、暗い間隔は淡い縁の力を変化させる。背景紙の緑は茶碗の色彩の見え方に影響を与え、同時にドローイングの中で構築された色彩は背景への見方を変える。観察はマークに影響を与えるが、マークもまた新たな観察に影響を与える。これこそがこの実践を再帰的なものとしているのである。
その結果として生じるイメージは、ある特定の瞬間における茶碗の再現ではない。そのマークは、器と変化し続けるドローイングとの連続的な出会いを通して蓄積される。紙の上に現れるものは茶碗そのものでも記憶そのものでもなく、描くという行為のなかで持続する両者の関係である。ある瞬間に撮影された写真は異なる記録を与えるだろう。このイメージは単一の光学的外観の転写によってではなく、感覚、影響、行為が層をなして重なることによって形成されるのである。
微視的現象学的絵画としてのスーラ
この観点から、私はジョルジュ・スーラの点描主義へと立ち返る。私はそれを、厳密な意味でのマイクロ現象学という研究手法ではなく、差異化された感覚への絵画的な関与としての微視的現象学的絵画と理解している。彼の差異化されたマークは、すでに成立した統一的なイメージを埋めるためのものではない。むしろ色彩と感覚の組織化を通じて、その統一性そのものの生成に参加しているのである。描かれた全体は離散的なマーク同士の関係から発展し、それぞれのマークは他のマークがどのように知覚されるかという条件を形成している。
私は、スーラが私の提唱する構造的遅延
(t₀ → t₀ + D)
を意識的に定式化していたと主張するつもりはない。むしろ私は、彼の実践の中に感覚が絵画的行為へと変容する過程への関与を見出している。差異化されたマークの蓄積を通じて、感覚は単純に記録されたり再現されたりするのではない。それは個々のマークや孤立した視覚印象を超えるイメージへと再組織化されるのである。
アペイロンを通してスーラを解釈するこの試みは、私自身のスタジオ実践、そして観察、記憶、感覚、マーク形成の再帰的な関係から生まれた提案である。私の関心は、スーラが自らの実践をこのような用語で理解していたかどうかではなく、彼の絵画がイメージの生成について何を考えさせてくれるかにある。彼の作品は、差異化されたマークがどのように感覚を新たに組織化された視覚的全体へと変換するのかを考察する手掛かりを与えてくれる。
尽きることのない場
私にとって、この茶碗もまた尽きることのない可能性の場である。そこへ立ち返るたびに、それまで気づかなかった関係が現れ、新たなマークが次に見えるものを変化させる。背景紙の二つの緑でさえ、この継続的な交換の一部となり、その差異はドローイングへ入り込み、そこから生まれる関係に影響を与え続ける。イメージは常にさらなる変容へと開かれているのである。
アペイロンとは、感覚、蓄積された経験、そして芸術的行為が相互に影響を及ぼし続ける不定形の場の名称である。知覚の第二遅延とは、単にマークが現れる前の時間ではない。それは、見ることと作ることとが切り離せなくなる生成的な間隔なのである。
